В числе шансов на выживание экономического факультета МГУ и планы реформирования alma mater на "аглицкий манер". Хотя английский вариант экономического образования в России практически отсутствует - пока. Но через некоторое время и он ожидается в гости к нам, и местами может закрепиться всерьез и надолго. Уже создается факультет прикладной экономики в Московской высшей школе социальных и экономических наук совместно с Уорвикской школой бизнеса. Кроме того, в июле Высшая школа экономики намерена открыть при себе с помощью Лондонской школы экономики и политических наук международный колледж экономики и финансов.

Что касается американского варианта, то пример налицо: Российская школа экономики. Это двухгодичная школа, практически вторая ступень высшего образования. Требования по математике к поступающим настолько высоки, что большинство студентов составляют математики, физики и технари. Согласно внутривузовской статистике, достаточно много выпускников уезжает в зарубежные университеты и пишет там диссертации. Однако для того, чтобы найти применение в России, студентам надо понять по крайней мере то, что понял их ректор за годы работы в ЦЭМИ (см. выше), - к экономике нельзя подходить с мерками естественных наук. На этот счет у автора возникли сомнения: уж очень нелогичным тогда представляется набор учебных курсов и выбор преподавателей. Если сюда в основном попадают математики и физики, то зачем их нагружать теорией вероятности, углубленной математикой для экономистов - для того, чтобы занять сотрудников ЦЭМИ? Например, с точки зрения всеобщей относительности экономической теории можно понять, почему экономику здравоохранения читает профессор университета Бен Гурион в Негеве - потому что в Израиле образцовое здравоохранение. А почему для чтения курсов по экономике переходного периода приглашены профессора из США и Израиля - непонятно. Логичнее было бы тогда пригласить этого самого Джеффри Сакса с его уникальным опытом неповторяемости эксперимента в экономике. И если ректор школы убежден, что курсы типа макро- и микроэкономики, не принятые у нас раньше, по-настоящему могут читать лишь те, кто воспринял заложенные в них подходы с детства, то почему курс "Богатство и бедность в России" читает профессор из Эссекса? И наконец, если сюда приходят выпускники вузов, усвоившие, что прежняя специализация не дает им возможности найти себе применение при нынешнем положении на рынке труда, и ищут в экономической подготовке опору в трудоустройстве, то почему один из них в разговоре с корреспондентом всерьез утверждал, что им абсолютно не нужен курс бухгалтерского учета? Знание счетоводства (или чего-нибудь такого сугубо прикладного) - не позор для математика, а поддержка в будущей профессиональной деятельности (скажем, в качестве специалиста по использованию количественных методов финансового анализа).

А впрочем, ребята в школе умные, и это ее основной ресурс. Тут уместно рассказать один бородатый анекдот. Заходит человек в магазин и видит ценники: "Мозги математика - 3 копейки за кг", "Мозги физика - 5 копеек за кг", "Мозги экономиста - 10 руб. за кг". Покупатель, естественно, интересуется у продавца - чего ж мозги экономиста такие дорогие? И получает ответ: а сколько их на килограмм забить-то надо! Вот и учи экономистов после этого.

Автор: Анастасия Матвеева

Источник: Эксперт