По образу и подобию

Ведущие бизнес-школы мира строят свои программы исходя из созданного ими образа бизнесмена, так утверждает профессор, ректор Высшей школы международного бизнеса при Академии народного хозяйства Леонид Евенко. Инвариант определений бизнес-образования, которые корреспонденту "Эксперта" давали специалисты, согласившиеся обсудить проблемы этого нового для России элемента образовательной системы, таков: "В школах бизнеса людей учат делать деньги, то есть работать в тех организациях, которые существуют ради прибыли".

Однако вышедший из стен образовательного учреждения менеджер вовсе не обязан быть предпринимателем, который тоже делает деньги, но на этапе становления какого-либо бизнеса. Таких, по распространенному мнению, не сеют, не жнут, они сами родятся, все дело в генах. Тем не менее директор одной из отечественных школ бизнеса считает, что "заработать деньги может любой дурак, а вот сохранить их и приумножить могут только умные профессионалы". Но, как в свое время нам объяснили в Международном институте менеджмента, "умный профессионал" становится менеджером в полном смысле этого слова только в случае, если он выполняет в бизнесе функцию инициатора изменений, иначе он не более чем специалист, отвечающий за статус-кво организации. Вот такой сложный образ бизнесмена (менеджера, управляющего) получается, и. поверьте, его можно усложнить еще больше.

От бизнес-образования человек сам себя доведет до алгоритма

Далее, по словам профессора Евенко, следует определить, что же для этого образа нужно. Дело в том, что даже в мировом масштабе с понятием бизнес-образования связана некоторая неопределенность, корни которой лежат в неопределенности самого предмета, которому обучают.

Во-первых, управленческая мысль не является наукой в строгом смысле слова. В своем развитии эта мысль заимствовала все, представляющее для нее интерес из других сфер знания. Вот как описывается эволюция науки об управлении в увесистом учебном кирпиче "Основы менеджмента", написанном Майклом Месконом, Майклом Альбертом и Франклином Хедоури: Успехи теории управления зависели от успехов в других связанных с управлением областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология.

Далее в том же пособии перечисляются школы управленческой мысли (или "подходы на основе выделения различных школ"), коих выделено четыре: школа научного управления, связанная с известным г-ном Тейлором и основывающаяся на инженерном подходе, административная школа, рассматривающая организацию как некую социальную общность, школа психологии и человеческих отношений - само название показывает на какие науки школа опирается, школа науки управления, или количественная школа, процессы, происходящие в объекте управления, она представляет в виде моделей, описываемых не пустыми словесными ухищрениями и символами и количественными значениями.

А затем делается убийственный вывод. Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были частично правильными в ограниченных ситуациях.

Во-вторых, управление - это не только мысль, но и деятельность. И в этой деятельности каждый волен определять, чем он в конце концов управляет: техникой, людьми: организацией или финансовыми потоками (есть ведь и понятие "финансовыи менеджмент"), - так как "наука" на этот животрепещущий вопрос определенного ответа не дает, а ограничивается "подходами". И самостоятельно выбирать из факторов, теоретически способных повлиять на эффективность управленческого решения, наиболее существенные в конкретной ситуации. А разнообразных факторов множество: от глобальных межкультурных различий (см. пример 1) до личных качеств отдельного управляемого (пример 2). Следовательно, эффективность управленческого решения зависит от того, насколько управляющий ориентируется в контексте, где существует вверенный ему объект, и способен выработать подходящий алгоритм поведения. Каждый сам для себя должен решить, чем он все-таки занимается - наукой или искусством, ведь совершенно невозможно в реальном для принятия управленческого решения времени формально выделить все факторы влияния, заключенные в контексте, поскольку значительная их часть дана менеджеру только в интуиции.