Марина Лемуткина

"Газета.Ру"

Правительство договорилось с Думой о восстановлении некоторых прав вузов, которые предполагалось отменить по новому законодательству вместе с льготами. Однако, по мнению оппонентов нововведения, законопроект все равно настолько плох, что требует личного вмешательства президента.

В конце июля глава думского комитета по образованию Николай Булаев рассказал журналистам о том, как завершается подготовка ко второму чтению внесенного правительством пакета социальных законопроектов, направленных на замену льгот денежными выплатами. По его словам, правительство и Госдума "достигли консенсуса" по большей части поправок, касающихся вопросов образования.

Николай Булаев отметил, что в общей сложности было подготовлено около 4 тыс. "образовательных" поправок.

Под давлением сообщества российских ректоров правительство пошло на то, чтобы убрать из законопроекта при втором чтении самые одиозные положения, вызвавшие особенно сильное раздражение вузов. По словам Николая Булаева, вузам будет возвращено право арендовать помещения и самим выступать в роли арендодателя, а также свободно распоряжаться заработанными ими самостоятельно внебюджетными средствами. Вернется и изъятое было из законов право вузов не только разрабатывать, но и принимать свои уставы, что было воспринято вузовским сообществом как наступление государства на вузовскую автономию.

Неурегулированным, по словам Николая Булаева, остался лишь вопрос об увеличении стипендиального фонда для материальной поддержки нуждающимся студентам в пять раз – с 5 до 25%. Правительство отказывается поддержать эту инициативу думцев, ссылаясь на отсутствие денег в бюджете. Комитет по образованию Госдумы, напротив, считает, что это надо сделать уже в сентябре 2004 года.

Николай Булаев убежден, что "в условиях, когда уровень благосостояния некоторых семей отличается в разы", пора отказаться от уравнительной системы распределения социальных выплат среди студентов и, обеспечив дополнительное финансирование, перейти к адресной поддержке действительно нуждающихся. А в тех случаях, замечает он, "когда речь идет о чистых декларациях", можно и вовсе исключить их из законов. "Сегодня у нас есть законы, не обеспеченные финансированием; законы, по которым студент имеет право, но ничего не может получить. Мы предлагаем совсем другое – направлять реальные деньги для решения реальных проблем реального человека", – заявил Булаев.

Действительно, ряд льгот и выплат существует в сфере образования только на бумаге.

Так, социальные выплаты на питание студентов исчисляются суммой 2 руб. в день, а законодательно закрепленное положение о том, что на нужды образования должно тратиться не менее 3% федерального бюджета, и вовсе никогда не выполнялось. Однако предпринятая правительством попытка "улучшить" законодательную базу образования за счет исключения из нее не работающих в настоящее время положений вызвала критику многих оппонентов законопроекта. Как сказал "Газете.Ru" председатель думского комитета по образованию предыдущего созыва Александр Шишлов, рассуждения, что "ряд норм, предлагаемых к отмене, все равно не исполняется, не могут рассматриваться всерьез". Прежде чем их отменять, считает бывший депутат, необходимо сначала понять, к чему это приведет, а затем заменить их новыми, работающими.

Остаются у оппонентов и другие замечания по "улучшенному" законопроекту. Как считает Александр Шишлов, следствием принятия закона "станет существенное уменьшение ответственности государства за реализацию конституционных гарантий прав граждан на образование".

Из закона вместе с установленными минимальными федеральными нормативами исчезнут единые принципы финансирования образования, учительского труда, компенсационных выплат.

Они будут разниться в зависимости от региона или муниципального образования, а это, по словам Александра Шишлова, "неизбежно приведет к росту неравенства возможностей получения образования для жителей различных регионов России".

Кроме того, как считают в Российском общественном совете по развитию образования (РОСРО), новый закон фактически выводит за рамки законодательства негосударственные образовательные учреждения, исключая из законодательства даже упоминания о них. Таким образом, считают там, "происходит поворот в государственной образовательной политике, ранее хотя бы в малой мере обеспечивающей государственную поддержку развития негосударственных образовательных учреждений".

С точки зрения Александра Шишлова и руководства РОСРО, законопроект продемонстрировал "финансово-бухгалтерский подход" правительства к законодательству страны "без учета неизбежных негативных последствий для развития системы образования и страны в целом". И, хотя Николай Булаев подчеркнул, что в исправленном виде законопроект "не будет носить разрушительного характера для образования", он по-прежнему вызывает критику большинства экспертов по образованию. По мнению некоторых из них, законопроект настольно плох, что они всерьез задаются вопросом, а не был ли он с самого начала предложен правительством лишь для того, чтобы президент мог наложить на него вето и тем самым в очередной раз "спасти" страну.