Ирина Мельникова ж-л "Итоги", №41 (279)

"Итогам" стали известны результаты экспериментального единого госэкзамена, который провело Министерство образования в пяти регионах России.

Такого, чтобы выпускница обычной школы поступила в четыре вуза сразу, еще не было. Возможно ли успеть сдать больше десятка экзаменов и удовлетворить все приемные комиссии? Невозможно. Нигде, кроме пяти российских регионов - республик Саха (Якутия), Марий Эл и Чувашия, Ростовской и Самарской областей, где в этом году апробировали главное из образовательных нововведений - Единый государственный экзамен (ЕГЭ).

Выпускница якутской средней школы просто разослала в приемные комиссии девяти вузов, принимающих участие в эксперименте, полученные на ЕГЭ отметки, а поскольку они были отличными, девушку зачислили сразу в четыре института. Оставалось лишь выбрать лучший из них (выбор пал на Физико-технический институт ЯГУ) и отвезти туда аттестат. Приблизительно таким же образом в республиканские вузы поступили 42 человека, а еще 23 выпускника из Якутии и Чувашии были зачислены в престижнейшую Высшую школу экономики в Москве. Ехать в столицу, рискуя напрасно потратить деньги, этим абитуриентам не пришлось. Таков самый наглядный и впечатляющий результат эксперимента. Но так ли все на самом деле прошло гладко? И можно ли уже сейчас сделать вывод, что ЕГЭ решает поставленные перед ним задачи: позволяет преодолеть пропасть между средней школой и высшей, обеспечить доступность высшего образования независимо от материального состояния семьи выпускника и места его проживания, совместить выпускные и вступительные экзамены и создать объективную систему оценки знаний?

Как это было

Как рассказали "Итогам" в Минобразования, при проведении ЕГЭ была принята за основу технология централизованного тестирования. Но для экзамена использовались не тесты в чистом виде, а контрольно-измерительные материалы (КИМы), состоящие из трех частей: А - упрощенный тест с выбором одного из представленных ответов; В - задания, требующие написать слово или цифровое решение, и С - открытая часть, в которой нужно представить полное решение, формулы или текст (например сочинение). Конкурс на экзаменационные задания был объявлен Минобразования в начале года, его результаты подведены в марте. Авторские коллективы-победители дали подписку о неразглашении содержания экзаменационных материалов. На дискетах (компьютеры, на которых набирались материалы, не имели выхода в Интернет, винчестеры были "почищены") КИМы поступили в типографию, которая занимается исключительно размножением документов ДСП. Оттуда отпечатанные варианты были доставлены фельдсвязью в хранилище с бронированными стенами и сейфовой дверью, где и хранились до часа "Х". Затем той же фельдсвязью переправлены в регионы, где в запечатанном виде ждали под охраной, пока в день экзамена их не развезут в центры сдачи экзаменов. Курьерам, охраняемым сотрудниками МВД, пакеты выдавались в разное время, но с расчетом, что все они прибудут на место в один и тот же час. Материалы вскрывались в присутствии членов экзаменационной комиссии, журналистов и заинтересованной общественности. Каждому ребенку выдавали один из 15 вариантов заданий, присваивали шифр. Покой экзаменуемых охраняла милиция. Через 3 часа выпускник должен был сдать три листка с ответами, отправиться домой и два-три дня понервничать в ожидании результатов.

Оценивались результаты так: ответы по тестовой части А (оценки школьных знаний) и В (для поступления в вуз) сканировались и электронной почтой отправлялись в Центр тестирования в Москве. Результаты можно было получить в течение часа. Часть С (тоже вузовская) проверялась двумя парами изолированных друг от друга экспертов, которые отправляли свои выводы в Москву. Для получения отличного балла достаточно было дать 70-80% правильных ответов. Отметки выставлялись по 100-балльной шкале, а для перевода в 5-балльную школьную систему были разработаны коэффициенты, зависящие от уровня сложности каждого задания.

Абсолютно все задачки смогли решить 2 выпускника из 1000, по математике было выставлено от 7 до 15% (в разных регионах) неудовлетворительных отметок и 6-10% отличных, по русскому "неудов" 1-9%, а "пятерок" - 5-15%, такой же результат получен по физике. 899 школьников не согласились с выставленными отметками и подали апелляции, 435 из которых удовлетворены. Заметим, что неверные баллы были выставлены в основном из-за сбоев компьютеров. По замыслу авторов ЕГЭ, в дальнейшем число апелляций должно быть сведено к минимуму, поскольку из системы оценки практически исключен субъективный фактор (отношение проверяющего).

Всего в эксперименте приняли участие 30 тысяч выпускников, а экзаменов было сдано 50 тысяч - некоторые принимали участие в испытаниях по 2-3 предметам. Кроме того, 16 государственных вузов из 50 участвовавших в эксперименте дали возможность всем абитуриентам, а не только участникам эксперимента, сдавать вступительный экзамен по материалам ЕГЭ.

Что получилось

О том, какие проблемы обозначились при проведении эксперимента по Единому экзамену, "Итогам" рассказал замминистра образования Виктор Болотов, курирующий эксперимент по ЕГЭ.

- Прежде чем вынести результаты Единого экзамена на коллегию министерства, мы в конце сентября провели совещание с руководителями регионов, представителями высшей и средней школы. Разница с аналогичным совещанием, которое проходило в марте перед экзаменом, была колоссальной. Если весной мы видели жесткое неприятие, то теперь даже не обсуждалось, нужен ли ЕГЭ вообще, а говорилось только о том, как усовершенствовать технику его проведения. Сопротивление со стороны школьных педагогов исчезло, в отличие от вузовских. А 60% детей заявили, что единый экзамен им нравится больше, чем обычные испытания.

- Какие проблемы проявились наиболее остро?

- Мы выделили три группы проблем, справиться с которыми должны в следующем году. Первая - это отработка системы информационного обеспечения экзамена и четкое разделение роли и места центра и субъектов Федерации. Если проще, то нужно отработать технологию и единый алгоритм работы экспертов на местах. Это касается третьей, открытой части экзамена, которая проверяется в субъектах. Критерии оценки должны быть заданы из центра, чтобы была гарантирована эквивалентность отметок. Вторая проблема - апелляции. Ребенок должен иметь возможность за 2-3 дня воспользоваться правом на апелляцию и получить ответ. У городских школьников эта проблема решается просто, но детей из глубинки свозят в центры приема экзамена, а потом развозят по домам. Как ему подать апелляцию, если нет ни факса, ни электронной почты? Нужна технология, которая позволяла бы решать эту проблему на расстоянии, например, с помощью обычного телефона. В дальнейшем экзамен будет проводиться с применением компьютеров, но для этого мы должны обеспечить ими регионы, добиться поголовной компьютерной грамотности. Это долгосрочная задача. Третье - участие в эксперименте вузов. В этом году оно было добровольным. Мы не могли силой заставить высшую школу принимать результаты ЕГЭ вместо вступительных экзаменов. Но теперь, когда планируется на порядок увеличить число сдающих единый экзамен, регионы, пожелавшие участвовать в эксперименте, должны обязать свои вузы принимать свидетельства с баллами по ЕГЭ.

- Большинство вузов противится новой системе. Как будете убеждать?

- Мы говорим ректорам, что в вузе и в школе вопросы на экзаменах не должны выходить за пределы школьной программы, так зачем сдавать их дважды? Кроме того, отметка в аттестате уже давно фикция. Золотые медалисты не могут написать заявление без ошибки! Кстати, льготы, предусмотренные для них при поступлении, будут отменены. Увидите - медалистов станет гораздо меньше. Для чего мы мучаем выпускника дважды? Чтобы дать возможность средней школе отчитаться о своих успехах, а высшей предъявлять повышенные требования, "кормить" курсы и репетиторов? Система единого экзамена должна быть построена так, чтобы результаты отражали реальные знания. Да, вопросы к содержанию КИМов есть. По поводу точных наук возражений мало, но с вопросами в экзаменационных заданиях гуманитарного цикла можно спорить. Недавно мы снова объявили конкурс на КИМы по гуманитарным предметам.

- Как же вузам выбрать "своего" студента из сотен, приславших результаты ЕГЭ?

- Вузы сами предлагают модели. Например, из суммарного балла можно вычленить профилирующий предмет, баллы по нему суммировать с остальными с неким коэффициентом. И зачислять тех, у кого сумма получится большей. Или наметить порог, к примеру, в 80 баллов и принимать тех, кто его перешел. А недобравших заносить в "лист ожидания" и зачислять по рейтинговой шкале. "Лист ожидания" нужен и для того, чтобы заполнять места, освобождаемые такими детьми, как девочка из Якутии, поступившая в 4 вуза. В споре с ректорами я всегда привожу такой аргумент: во всем мире высшая школа принимает по трем критериям - знания (отметки), характеристика ребенка, интервью (выяснение уровня общего развития). Вузы сами определяют вес каждого критерия. Это и есть механизм выбора своего студента.

- Можно ли считать полученные в этом году результаты эксперимента представительными?

- Мы не боролись за чистоту эксперимента, а отрабатывали технологию. Сказать, что сработали идеально, не могу. Но нам удалось добиться, чтобы технология работала при 30 тысячах участников эксперимента. Но то, что работает в камерном масштабе, может сбоить на потоке. Увеличение экзаменуемых на порядок (до 300 тысяч), участие всех вузов в экспериментальных регионах может дать совершенно иные результаты. Спецгруппа провела оценку степени уязвимости нашей технологии и подготовила таблицу слабых мест. Известны возможные угрозы объективности ЕГЭ из-за утечки информации, нарушения процедуры проведения экзамена. Мы уже обсудили с ФАПСИ варианты предоставления защищенных каналов связи.

- По нашим данным, в этом году Центр тестирования израсходовал 9 миллионов рублей, Республика Марий Эл - 10 миллионов, Чувашия - 30 миллионов, Якутия - 22 миллиона, на оборудование потрачено 30 миллионов, и в 10 миллионов обошлись КИМы. Кто финансировал эксперимент?

- Деньги перечисляли те, кому это было интересно, в том числе субъекты Федерации. И в следующем году не планируется полное бюджетное финансирование. Скорее всего из бюджета средства поступят на разработку КИМов и обработку результатов, а проведение самого экзамена возьмут на себя регионы. Суммы не возрастут принципиально - проверка, разработка экзаменационных материалов не требуют существенной реорганизации. Привезти на экзамен в 10 раз больше детей стоит дороже, но введение ЕГЭ заметно экономит расходы государства. Например, в Республике Марий Эл в эксперименте участвовали 1488 человек (организаторы, эксперты, операторы ЭВМ, водители, курьеры, охрана). А в 2000 году там же экзамены обычные обеспечивали 2125 членов комиссии и учителей. Школ тысячи, вузов - сотни, и все методические разработки ведутся в них за счет государства. Мы ожидаем экономический эффект от введения ЕГЭ в размере 2,5 миллиарда рублей.

Вопросы остаются

Министерство образования не отрицает, что признать результаты эксперимента этого года показательными нельзя. Пока очевидно то, что выпускники получают шанс вдвое снизить экзаменационную нагрузку, сэкономить родительские деньги и поступить в престижные вузы. При том условии, что вузы признают ЕГЭ. А до этого пока далеко.

Что касается содержания экзамена, то это не обычная угадайка. Есть вопросы забавные, парадоксальные, смешные, но в целом решить задание по любому предмету под силу не каждому взрослому. Вообще формирование задания, которое позволило бы оценить реальные знания, дело сложное. Оно должно находиться в пределах "Обязательного минимума содержания образования" и иметь однозначную трактовку при прочтении ребенком. По словам директора Центра тестирования Минобразования Владимира Хлебникова, без специальной структуры по разработке КИМов качественного экзаменационного материала не получить. "Центр тестирования, существующий на коммерческой основе уже десятилетие, по 2-3 года работает с профессорами, чтобы они могли создавать тесты нужного уровня, поэтому наши результаты признает около 300 российских вузов и принимает их за вступительный экзамен. Создание таких материалов на конкурсной основе затруднительно", - заявил он "Итогам". А Минобразования, напомним, уже объявил новый конкурс.

Неясно пока, кто и как готовит и контролирует экспертов и можно ли вообще избежать субъективности оценки третьей части заданий. Исключать же ее по гуманитарным предметам неразумно - будет потеряно то, чем так гордятся идеологи ЕГЭ: творческая составляющая, отличающая единый экзамен от банального тестирования.

По задумке авторов технологии ЕГЭ, полноценная, ежегодно обновляемая база экзаменационных заданий (порядка ста тысяч вариантов) когда-нибудь разместится в Интернете, и каждый школьник сможет спокойно подготовиться к испытаниям. Но это перспектива такого же отдаленного будущего, как полная компьютеризация школ России.