Наталья Савицкая "Независимая газета"

Передача учреждений профтехобразования в регионы оптимизирует подготовку нужных специалистов, считают в Высшей школе экономике

На днях глава Федерального агентства по образованию Григорий Балыхин объявил о передаче в ведение своей структуры вузов и техникумов из других министерств. И буквально одновременно с этим процессом начнется передача из Федерального агентства по образованию в субъекты РФ профтехучилищ и техникумов. Прокомментировать эти процессы мы попросили экспертов из Высшей школы экономики. На вопросы "НГ" отвечает проректор Высшей школы экономики Борис Рудник.

– Борис Львович, в соответствии с административной реформой к 1 января 2005 года в подчинение Федерального агентства по образованию должны перейти 1200 вузов и техникумов из других министерств и ведомств. Возникает сразу вопрос: зачем?

– Это необходимо, потому что в рамках единого федерального органа гораздо легче наладить прогнозирование потребности государства и общества в тех или иных специалистах, легче оптимизировать структуру подготовки студентов за счет бюджетных средств. И эта общая идея вполне плодотворна. Другой вопрос, что ее осуществление потребует создания специальной нормативной правовой базы. Возьмем, например, практику студентов. Имеется ряд специальностей, где связь вуза с базами практики очень тесна. Это касается прежде всего медицинских вузов, вузов культуры, искусства и других. Как зачастую сегодня в этих вузах решаются вопросы практики студентов? С помощью административных рычагов. Необходимо разработать нормативную правовую базу проведения практики студентов. Будут ведомственные вузы переданы в Федеральное агентство по образованию или не будут, все равно нужна адекватная эффективно действующая, нормативная правовая база. В условиях передачи вузов эта проблема обостряется.

– До 1 января 2005 года должна последовать еще одна передача – 2540 учреждений начального профобразования и 186 техникумов из Федерального агентства по образованию перейдут к субъектам РФ... И что будет после этого?

– Невозможно предсказать это сегодня. Одно ясно, через год нужно обязательно провести мониторинг. Общая идея тоже проста и понятна: передать профтехобразование туда, где его выпускники и используются. Почему мы здесь, в Центре, планируем, какие специалисты нужны региону? Передать регионам средства, и пусть там решают, кого и сколько им надо учить. Если региону не нужно 20 образовательных учреждений, их и не будет. И нельзя к этому отрицательно относиться.

– То есть в регионе эти учебные заведения могут просто взять и закрыть…

– А может быть, захотят перепрофилировать. Не надо сразу во всем видеть плохое. Есть статистические данные, и вы их прекрасно знаете, сколько людей поступают в техникум или вуз, сколько оканчивают и сколько потом не работают по специальности.

– Никогда государство не сможет сделать так, чтобы каждый человек работал по своей специальности…

– Правильно. Сейчас идет подготовка к переходу на двухуровневую систему высшего образования. Бакалавр уже не будет теперь столь же узкоспециализирован, как сегодня специалист с пятилетним сроком учебы. Он будет широким специалистом. Ведь почему сегодня нередко на работу берут людей с высшим образованием, не важно – каким? Потому что такой человек в силу своей образованности обладает большим кругозором, общей культурой и может решать более широкие и сложные задачи. Вот после бакалавриата мы и должны будем иметь такого специалиста. При необходимости бакалавр будет углублять свои знания в определенной области в двухгодичной магистратуре или в годичном специалитете. Это в значительной степени укрепит связи образования с рынком труда.

– Вузы тоже передадут регионам?

– Думаю, что нет, поскольку по законодательству высшее образование относится к компетенции Российской Федерации.

– Совсем скоро в секторе образования появятся государственные автономные учреждения и государственные автономные некоммерческие организации. Расскажите, пожалуйста, о них...

– Вообще-то мне привычна другая аббревиатура – автономные учреждения (АУ) и государственные или муниципальные автономные некоммерческие организации (ГМАНО). Сегодня, как вы знаете, государственные и муниципальные некоммерческие организации могут существовать только в одной форме – учреждения. И в эту общую "корзину" попали как вузы, которые работают в конкурентной среде и зарабатывают определенные деньги, так и сельские школы, которые их не зарабатывают. Таким образом, в одной "корзинке" оказались совершенно разные и по профилю, и по возможностям, и по условиям деятельности государственные и муниципальные организации. Что делать Минфину в этой ситуации? За учреждение государство субсидиарно отвечает по его обязательствам. Что это означает? Допустим, у учреждения есть долги. Оно расплатилось собственными денежными средствами, не хватило – отвечает государство. А раз государство отвечает, то оно должно иметь право руководить. Но для многих учреждений нужна широкая хозяйственная самостоятельность. Выход – в законодательном введении новых организационно-правовых форм – АУ и ГМАНО. При этом форма учреждения в законодательстве сохраняется. Расширяется круг возможностей. Одни останутся учреждением, другие преобразуются в АУ, а кто-то в ГМАНО.

– Если следует банкротство этих самых АУ и ГМАНО, то...

– То наиболее ценное имущество, прежде всего здания, не попадает под банкротство. Этим имуществом АУ не отвечают. Потери при таком банкротстве невелики. В случае ликвидации АУ все имущество отходит государству. ГМАНО же – собственница своего имущества и экономически более свободна, нежели АУ. Но ГМАНО является некоммерческой организацией. Она обязана использовать имущество в соответствии с уставными целями. Государство присутствует в ее органах управления своим представителем. В случае ликвидации ГМАНО ее имущество тоже переходит к государству. Думаю, что на первых порах организаций в форме ГМАНО будет немного. Особенностью АУ является то, что они обязаны выполнять задания учредителя. АУ обязаны учить студентов, а государство определяет, сколько, и выделяет средства, но уже не по смете, а по нормативам в расчете на обучающегося. Это очень важно. У нас сегодня гарантии гражданам заменены на гарантии учреждениям. Получается, что мы не гражданам, а учреждениям гарантируем финансирование их содержания. Вот по закону об образовании положено учить бесплатно 170 студентов на 10 000 населения. А у нас учат больше. Как обеспечивается это "больше"? На увеличение контрольных цифр ничего не выделяется дополнительно. Это значит, что снижается финансирование отдельного студента. Кашу все более тонким слоем мажут по тарелке. Когда будет нормативное финансирование, станет ясным, сколько средств тратится на одного студента.