Егор Зимин "Газета.Ru"

На сегодняшнем заседании правительства министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко рассказал о приоритетных направлениях развития образовательной системы РФ. Исполнительная власть предложения главы Минобрнауки одобрила. Что будет дальше – покажет время.

Основные задачи, которые поставили перед собой реформаторы системы образования, – обеспечение его доступности, повышение качества профессионального образования, а также ресурсная обеспеченность всей образовательной системы. Именно об этом заявил министр Фурсенко, выступая сегодня с докладом "Приоритетные направления развития образовательной системы РФ", и именно эти приоритеты поддержало правительство во главе с Михаилом Фрадковым.

Чего ждать от российского образования после принятия программы его развития? На этот вопрос попытались ответить ученые, руководители образовательных учреждений и представители бизнеса.

Евгений Сабуров, член Ученого совета ГУ-ВШЭ:

Очень своевременно поднят вопрос об образовательных кредитах и государственных возвратных субсидиях. Уверен, они будут играть огромную роль, как везде в мире. Но вряд ли кредитование образования будет широко распространено и эффективно уже завтра. Человека интересуют 4 вещи: его старость, здоровье, образование и жилье. Все остальное – мелочи по сравнению с этими монстрами потребностей. И это поле во всем мире самое денежное, самое мощное. Мы пока младенцы в этом.

Технические подробности образовательных кредитов – на сколько лет, под какие проценты – не так уж важны. Главное – надежность кредитных институтов, развитость инфраструктуры и наличие "длинных" денег у населения. И еще одно очень важное соображение: высшее образование должно быть выгодно для его получателей. У нас до 1990 года оно было не выгодно, в списке факторов, определяющих доходы человека, занимало пятое место. Сейчас – устойчивое второе. Это можно считать большой победой. Начнется, очевидно, с кредитов на краткосрочные курсы, на дополнительное профессиональное образование. Уже сегодня корпорации оплачивают такое обучение своих работников. Это, конечно, дополнительное, а не высшее образование, но все же это явления одного порядка.

Борис Титов, председатель "Деловой России":

Сегодня мы предлагаем Минобрнауки совместную работу в сфере образования. Одна из основных проблем образования сегодня в том, что бизнес предъявляет одни требования к специалистам, а государственная система производит других – и по качеству, и по количеству. Потому и эффективность профессионального образования сегодня мы, работодатели, оцениваем крайне низко. Решение проблем образования возможно только в частно-государственном партнерстве. Необходимо, на наш взгляд, изменить и систему финансирования вузов, которые, получая бюджетные деньги, должны ориентироваться на конечный результат – количество и уровень подготовки специалистов. С принятием программы приоритетных направлений развития образования мы связываем надежды, что эти проблемы будут решены.

Владислав Кучма, директор НИИ гигиены детей и подростков:

Думаю, должно измениться предшкольное обучение. Оно должно выровнять подготовку детей, приходящих в первые классы. Дети очень индивидуальны, и это необходимо учитывать. Предшкола и вообще 12-летнее образование разгрузят и начальную школу, и общую нагрузку.

Бытует мнение, что медики категорически против раннего начала образования. Это не так. Главное – чтобы нагрузки соответствовали возможностям детей. Педагог должен быть готов к работе с детьми этого возраста. В середине 80-х мы уже проводили такой эксперимент. Замечу, что он был успешен там, где были учтены все санитарно-гигиенические требования и возможности детей. По этой причине и сейчас вводить предшкольное образование надо с медиками, под контролем, учитывая то, как это влияет на здоровье ребенка.

Анатолий Пинский, директор школы № 1050:

Хорошая идея "деньги следуют за учеником" была провозглашена в законе еще 12 лет назад, но до сих пор в реальности ее нет. Мы уже давно поняли, что государство не в состоянии прилично профинансировать школу. Деньги надо не ждать и не собирать, как грибы, а зарабатывать. Почему-то для массовой школы это пока не понятно. Поэтому очень хорошо, что вводятся такие понятия, как базовый школьный план и дополнительное образование. Первое – это обязательный минимум знаний, который школа обязана давать бесплатно. Второе – то, что дети смогут получить сверх нормы. Но за деньги. Потребитель – семья – будет платить за то, что он ценит. Например, второй иностранный язык. Или углубленное изучение химии. Нужно понимать, что ценится родителями и как с учетом социального фактора – малообеспеченных, многодетных семей и т. п. – придать этому товарную форму.

Эдуард Никитин, ректор Академии повышения квалификации работников образования:

Мне нравится сам пафос принятого документа: "Экономика должна быть образованной". Сырьевая экономика – не экономика. Экономика должна быть оплодотворена интеллектом. Образование рассматривается как ресурс новой экономической политики. Поэтому ревизуется содержание образования: нужно выстраивать стандарты, обозначая при этом цели. По новой концепции школа принимает на себя задачи, которых раньше не было вовсе: во-первых, учить зарабатывать на жизнь; во-вторых, учить обихаживать, в первую очередь, себя, а значит, и страну; в-третьих, уметь учиться всю жизнь.

Новые задачи лишены былого пафоса, зато прагматичны. Но пока понятно далеко не все. Очень нужна предшкола – для выравнивания стартового уровня детей. Но где должен быть этот предкласс – в школе, в детском саду? Это разные источники финансирования, разные кадры. Очень важно, что новые поправки четко разводят уровень ответственности за разные уровни образования, возлагая часть из них на регионально-муниципальные власти. Но хочу заметить, что нельзя разрывать образовательное пространство.

Революционной можно назвать попытку внутриотраслевого повышения уровня зарплаты педагогов. Фонд зарплаты делится на части: обязательный для всех федеральный базовый компонент – 70--75% от общего учебного времени – и оставшиеся 25--30% определяются местными органами власти. Таким образом, предполагается повысить зарплату педагогов: прежняя оплата остается за федеральным бюджетом и теперь будет распространяться на эти федеральные 75%. Если сейчас ставка – 18 часов, то при новых условиях произойдет общее снижение нагрузки до 14 часов. А те, у кого 18 часов, будут зарабатывать больше. Откуда будут оплачиваться оставшиеся "местные" 25--30%? Хорошо бы из местного бюджета. Но, если денег нет, что вполне вероятно, это могут взять на себя и родители. По желанию. Главное – это то, что федерального стандарта должно быть достаточно для поступления в вуз, а оставшиеся 25--30% – это своего рода дополнительное образование.