Наталья Иванова-Гладильшикова "Известия Науки"

Как помочь студенту осилить обучение?

Декан экономического факультета МГУ Василий КОЛЕСОВ - противник ГИФО (Государственных именных финансовых обязательств). Что должно быть вместо ГИФО, как нужно организовать систему отечественного высшего образования? Об этом Василий КОЛЕСОВ рассказывает обозревателю "Известий" Наталье ИВАНОВОЙ-ГЛАДИЛЬЩИКОВОЙ.

- Всякая крупная реформа должна иметь под собой понятную людям идею. Идея ГИФО заключена во фразе "деньги следуют за студентом". Она очень бедная; а основа ее - ложная. Вместо многоканального финансирования нам предлагают абсолютизировать один.

- ГИФО подразумевают, что государственные деньги будут следовать за студентом. Вроде, это неплохо...

- Да. Но проблема в том, что один раз с большим трудом государство деньги соберет... и бездарно их раздаст. А в другой раз их не хватит: средства-то не увеличиваются (их будет меньше еще и за счет издержек, возникающих в результате т.н. транзакций). Те же самые бюджетные деньги будут еще более тонким слоем размазываться среди вузов (рост вузов и студентов уже никак не контролируется). "Халявный" подход к этим деньгам будет увеличен. На самом деле задача реформы в том, чтобы сделать ресурсное обеспечение образования более прочным.

- В чем выражается "халявность" подхода?

- Допустим, я плохо сдал ЕГЭ и мои ГИФО составили 3 тысячи... Я, может быть, и не собирался идти в вуз, но какие-никакие деньги "набежали", и родители решили добавить что-то к этой сумме и отправить меня поучиться в какой-нибудь плохонький вуз. Так подгоняется спрос на некачественное образование. Прибавьте к этому теневую продажу результатов ЕГЭ (и ГИФО). Потом: у людей есть недоверие к денежным обязательствам государства. Только отошли от ваучеров, а тут опять к ним возвращаемся. ГИФО - это же ваучер.

- У нас ГИФО находятся в неразрывной связке с Единым экзаменом. Как вы к этому относитесь?

- Этого ни в коем случае нельзя делать. Лучшие результаты по ЕГЭ окажутся у детей "неслучайных" родителей. К тому же, вместо медалистов в вузы придет множество ребят с высокими результатами по ЕГЭ. И все равно придется проводить конкурс среди них.

- На некоторых факультетах МГУ уже объявлена дата собеседования для победителей олимпиад, которых теперь решено принимать без экзаменов. А эти собеседования и есть способ отсева. Это понятно (факультеты не резиновые).

- Связка ЕГЭ-ГИФО проблемы конкурса в популярных вузах не решает. На мой взгляд, ЕГЭ должен решить одну задачу: стать единой национальной системой проверки школьных знаний. И тем вузам, где нет конкурса, можно разрешить принимать студентов по результатам ЕГЭ. Обладатели же лучших результатов по ЕГЭ пойдут в популярные вузы. А там все равно будут дополнительные испытания.

- А вот Ярослав Кузьминов говорит, что к нему в Высшую школу экономики уже давно поступают по результатам ЕГЭ. И никакой тут проблемы нет!

- Лукавит! Во-первых, в прошлом году у него 30% поступивших не приехали. В Университете дружбы народов - это 40%.

- Что делать в ситуации, когда огромные средства уже потрачены на эксперимент и, как говорят, поэтому откат назад невозможен?

- Для этого, конечно, нужна политическая воля: пора отказаться от мифа об общедоступном бесплатном высшем образовании. В январе этого года на правительственной комиссии было сказано, что реально 70% всех расходов на высшее образование, включая проживание, общежитие, покупку книг и т.д., платят семьи, а 30% - государство.

Высшее специальное образование - это и общественное благо в интересах общества, и вложения в человека. Если это понимать, тогда равноправными будут признаны и вклады семей в образование детей, и государственные инвестиции. Почему бы не рассмотреть такую пропорцию: 25%- 50%-25%. 25% платят все - кто-то из своих ресурсов, а если их нет, то он должен иметь возможность взять доступный кредит. А оставшиеся 50 и 25% - федеральный и региональный бюджеты.

- Кредит предоставляется государством?

- Он может быть государственным (даже из бюджета) или из банка. Но при этом государство должно создать общенациональный фонд поддержки кредитования. И брать на себя уплату процента. Уже в 80-е годы проводились исследования, которые доказали, что бюджетное финансирование высшего образования не самое справедливое. Потому что налоги платят все, а пользуются этим избранные.

- 50% денег пойдет по вашей схеме из федерального бюджета?

- Да. Это - зарплата преподавателям (не такая, как сегодня, а достойная). При этом необходимо ограничить совместительство. Во Франции, например, запрещено преподавателю одного вуза работать в другом. Но он получает хорошую зарплату и должен находиться в университете не меньше 6 часов в день: лекции, семинары, индивидуальные консультации, научные исследования...

Оставшиеся 25% "ложатся" на региональный бюджет. Он должен поддерживать только материальную базу вузов.

- В чем все-таки выражается идея кредита?

- Кредит может быть разным. Но разговор я бы начал с субсидий. Если государству нужны учителя и врачи (а для абитуриентов это - нерыночная специальность), то заключается договор, по которому студент получает деньги на обучение, но при этом заключает соглашение, по которому после окончания вуза он обязан отработать по специальности. Достаточно, чтобы это было 3 года. Другой вариант - это система кредитов: кредиты из бюджета, банков (но при условии, что будет создано мощное федеральное агентство за счет профицита бюджета, которое взяло бы на себя риски и процен

ты). На условия, которые предлагает Сбербанк, конечно, никто не пойдет: не успеют они закончить вуз, как долг возрастет в два раза.

- А из чего будет отдаваться кредит?

- Из будущих доходов. Это так называемые межвременные экономические отношения, когда будущие доходы позволят выплачивать кредит. Он выплачивается в течение 10 и более лет.

- А как это происходит в других странах?

- Многие идут по линии кредитования. Кроме, может быть, Германии, где, как и у нас, и с точки зрения финансов, и с точки зрения структуры образования все очень похоже на нас.

Резервом также является уменьшение расточительности высшей школы. Например,70% агрономов не идет работать по специальности, - разве это не расточительство? Высшая школа только поглощает ресурс, не возвращая его обществу. А кредит способствует его воспроизводству.

Другой пример: наше 5-летнее образование, дающее избыточные, неиспользуемые знания, - тоже элемент расточительной системы. Более эффективной была бы двухступенчатая схема. Нужно дать всем возможность пройти 4-летнюю ступень общего высшего образования, а дальше - у кого куда душа лежит.

- Если подытожить все, о чем вы говорили, можно сказать, что если и нужна реформа образования, которая приблизила бы нас к мировой системе, то она двигается не в том русле.

- Да. И дело не в том, чтобы сметный подход заменить нормативным ваучерным ГИФО (ничего не изменится, просто будет больше глупостей). ГИФО - красивый фантик, мыльный пузырь, который лопнет. Проблема ведь не в том, чтобы поделить, а в том, как приумножить ресурсы образования.