Борис Старцев Еженедельный журнал № 33 , 1 сентября 2003

Профильное обучение в старших классах становится столь же обязательным, как и единый экзамен

Современные школьники нередко определяются с выбором профессии только в 11-м классе, а то и накануне вступительных экзаменов в вуз. С 2005 г. все изменится: решение нужно будет принять уже в девятом классе. В 2005 г. предполагается ввести по всей стране предпрофильную подготовку девятиклассников, а в 2006 г. – профильное обучение в 10–11-х классах. С 1 сентября этого года новшества в порядке эксперимента начинают вводить в отдельных регионах, соответствующее постановление подписал в начале июня премьер Михаил Касьянов.

«Старшая школа в России сегодня является унифицированной. Гимназии, лицеи и школы с углубленным изучением отдельных предметов составляют не более 5%. На мой взгляд, долю школ, предлагающих старшеклассникам программы со специализацией, следует за несколько лет довести до 65–75%. Профильное обучение по-настоящему поможет детям подготовиться к единым государственным экзаменам и поступить в вуз», – считает Анатолий Пинский, советник министра образования и директор московской школы №1060.

О ЖИВУЧЕСТИ СТЕРЕОТИПОВ

В советские времена специализацию на старшей ступени общего образования пытались вводить неоднократно – и в 30-е, и в 50-е, и в 60-е годы. Однако свободный выбор профиля на практике всегда был затруднен: например, некоторые английские спецшколы (негласно, конечно) отфильтровывали детей по социальному признаку, а чтобы попасть в физико-математическую, необходимо было пройти серьезное собеседование. Еще один недостаток профилирования по-советски состоял в том, что интенсивное изучение выбранных предметов вовсе не давало права ученику ослабить внимание к остальным дисциплинам, ему неинтересным. От этого особенно страдали природные гуманитарии, которых заставляли учить ненавистную физику и математику по полной программе, да еще и сдавать по математике обязательный выпускной экзамен, сохранившийся, кстати, по сей день.

О целесообразности изучения одних предметов на обязательном (минимальном) уровне, а других – на повышенном, заговорили лишь в конце 80-х годов. Автор этих строк, поступивший в 10-й класс в 1989 г., оказался участником революционного по тем временам эксперимента. В обычной дворовой школе на окраине Москвы открыли три десятых класса – историко-литературный, физико-математический и общеобразовательный. Помимо увеличения часов на гуманитарные предметы и введения профильных факультативов нам, историкам, незначительно сократили часы на естественные науки, чего никак не могли понять и принять преподаватели этих самых наук. Для успешной работы с гуманитариями им недоставало желания и опыта, специальных знаний и методических разработок. Попытки учительницы физики читать нам лекции о философии науки были просто смешны. В то же время углубленное изучение истории, литературы и иностранных языков не прошло даром – почти две трети выпуска с первой попытки поступили в престижные гуманитарные вузы.

В 90-е годы всем школам разрешили кардинально увеличивать часы на профильные дисциплины и сокращать на непрофильные. В базисном учебном плане, утвержденном 9 февраля 1998 г., так называемый школьный компонент (набор предметов по выбору школьной администрации) для 10–11-х классов составлял целых 12 часов в неделю при шестидневке и 9 часов – при пятидневке. То есть физматшкола, к примеру, имела право отдать на физику и математику все эти 9 или 12 часов сверх «федерального компонента». Примерный учебный план для 10–11-х классов, предложенный министерством, предусматривал шесть направлений обучения: общеобразовательное, социально-гуманитарное, техническое, гуманитарно-филологическое, естественно-научное и физико-математическое.

У всех этих нововведений был существенный недостаток: как и в конце 80-х, учителям никто не объяснял, в каком объеме преподавать гуманитарные науки технарям, а технические – гуманитариям. В результате они по-прежнему переделывают программы по своему усмотрению. У детей же возникают трудности при сдаче одного из двух обязательных выпускных экзаменов: гуманитариям не хватает подготовки для экзамена по математике, а технарям – для сочинения (в тех регионах, где управления образования предпочитают его изложению или диктанту). Впрочем, в наших школах эту проблему научились решать, особенно в случаях с медалистами. Мне самому в ночь с 1 на 2 июня 1991 г. на квартире учительницы литературы пришлось написать выпускные сочинения двум «отличникам» из физматкласса. А учительница математики помогла мне решить сложную задачу на своем экзамене. Профильное обучение плохо приживалось не только из-за недостатка рекомендаций со стороны Минобразования.

Во многих школах профилирование по-прежнему считают признаком элитарности и отбирают в спецклассы по способностям, а не по интересам. Более того, далеко не во всех спецклассах директора отдают весь «школьный компонент» на профильные предметы. В одной из школ Калининградской области директор уверяла меня, что в 10–11-м классе ребенок еще не может до конца определиться с выбором профессии, поэтому школа должна сохранить для него возможность выбора. По ее мнению, ученики гуманитарного класса должны изучать физику и математику в объеме, достаточном для того, чтобы в крайнем случае быстро подготовиться хоть в плохонький технический вуз. Против этого аргумента, весьма популярного у противников профилирования, свидетельствуют не только социологические исследования (около 70% старшеклассников к 15 годам знают, какие науки хотели бы изучать углубленно), но и опыт западных стран, где в старшей школе изучают только предметы, напрямую связанные с будущей профессией.

ПРОФИЛЬ И ПРЕДПРОФИЛЬ

Повсеместное введение профильного обучения тесно связано, во-первых, с государственными стандартами общего образования, которые Минобразования обещает принять до начала 2004 г. Содержание предметов в них впервые будет определено на двух уровнях – базовом и профильном. Во-вторых, массовое профилирование приобретает особый смысл в связи с переходом к ЕГЭ. Ученик будет изучать на профильном уровне те предметы, которые необходимы ему для поступления в вуз, и сдавать по ним же выпускные экзамены, приравненные к вступительным (всего в 11-м классе пять экзаменов: два обязательных – математика и русский язык – и три по выбору ученика). Примечательно, что месяц назад было принято решение о том, что при всеобщем переходе к ЕГЭ обязательный экзамен по математике абитуриенты будут сдавать на том уровне, на каком ее изучали в школе, – базовом или профильном (разумеется, в технический вуз будут брать лишь с сертификатами профильного уровня). Формат другого обязательного экзамена – по русскому языку – пока не определен.

В этом учебном году эксперимент посвящен лишь предпрофильной подготовке. «Ее смысл в том, чтобы подготовить учеников основной школы к ответственному выбору, – рассказывает Анатолий Пинский. – Это краткосрочные – от месяца до полугода – курсы по выбору: например, «Введение в журналистику» или «Заповедники России», а также профориентация, психолого-педагогическая диагностика, знакомство с другими школами, где есть специализации, с техникумами и колледжами». На все это в 9-м классе отводится не менее трех часов в неделю. Пока в эксперименте участвует 20 муниципальных образований в 10 субъектах Федерации: большие и маленькие города, сельские районы – вполне репрезентативная выборка.

А эксперимент по профильному обучению начнется 1 сентября 2004 г. – заявки на участие в нем подали 50 субъектов Федерации. Примерные учебные планы по десяти возможным профилям для 10–11-х классов уже готовы, и Минобразования недавно отправило их на обсуждение в регионы. В планах значительно сокращено учебное время на непрофильные предметы. Из списка обязательных дисциплин исключены информатика и ОБЖ – считается, что дети должны их освоить в основной школе (разумеется, информатику будут изучать также в старших классах соответствующего профиля). Помимо этого в классах любого профиля 4–5 часов отведено на курсы по выбору и не менее 70 часов в год – на исследовательскую деятельность, учебную практику и проекты.

И в городах, и в сельских районах профильное обучение должно быть организовано так, чтобы в одном муниципалитете были представлены разные профили, и ученик, окончив девять классов, мог сделать выбор исходя из своих пожеланий. Для этого необходимо обеспечить всех детей достаточной информацией о рынке образовательных услуг. Например, администрация Крапивинского района Кемеровской области составила образовательную карту района (она размещена на сайте профильного обучения www.profile-edu.ru и может служить примером для подражания), на которой обозначены все школы с перечнем имеющихся профилей, а также ПТУ и техникумы.

Конечно, в рядовых школах глубинки обеспечить большой набор профилей и разнообразие курсов по выбору будет непросто. Первый замминистра образования Виктор Болотов говорит о необходимости «сетевой» системы обучения, при которой старшеклассник имеет возможность изучать интересующие его предметы не только в своей, но и в соседней школе, в техникуме, в ПТУ, в заочной физматшколе или дистанционно – в виртуальных школах Интернета (такое обучение предлагают некоторые московские учебные заведения, например Телешкола и МЭСИ). Впрочем, внедрить эту систему непросто, поскольку придется усложнить процедуру лицензирования (школам необходимо будет получать лицензию на преподавание отдельных предметов) и узаконить академические и финансовые «взаимозачеты» между учебными заведениями.

ЕЩЕ ОДИН ЕГЭ?

Одной из главных проблем при переходе к профильному обучению становится отбор детей в 10-е классы. Без конкурса во многих случаях не обойтись, поскольку профили, соответствующие самым престижным вузовским факультетам, будут пользоваться повышенным спросом.

Сегодня основой для отбора в профильные классы служит собеседование или вступительные экзамены, которые принимают школьные учителя. Как правило, преимуществом при зачислении пользуются выпускники 9-х классов этой же школы. О «прозрачности» такой системы говорить не приходится – ситуация во многом напоминает отбор в вузы. Авторы концепции профильного обучения предлагают ввести для выпускников 9-х классов «мини-ЕГЭ» – экзамены, которые будут принимать независимые предметные комиссии, созданные на уровне муниципалитета. Сумма баллов на экзаменах плюс «портфолио» ученика (участие в олимпиадах, занятия в кружках и пр.) позволят выстроить рейтинг кандидатов в тот или иной класс, и на имеющиеся места школа должна будет взять первых по рейтингу.

Впрочем, уже сейчас идея «мини-ЕГЭ» встречает сопротивление. Главный аргумент оппонентов состоит в том, что школам в ближайшие годы будет не до централизованного отбора в профильные классы – суметь бы освоить технологию единого экзамена для одиннадцатиклассников. На самом деле учителя школ отстаивают свое право самостоятельно проводить отбор в старшие классы – точно так же представители вузов противятся введению ЕГЭ, который лишает их права отбирать студентов по собственным правилам. Кстати, лет пять назад идея ЕГЭ была столь же непопулярна в педагогическом сообществе, что не помешало в течение трех лет распространить это новшество на полстраны.