В период 91/92 - 96/97 учебных годах, наряду с ростом численности учителей, снижались и показатели наполняемости классов (табл. 3):

Табл. 3

Наполняемость классов в общих образовательных учреждениях (в среднем - чел.)*

Всего Село город

1992 20,02 13,71 25,02

1993 19,56 13,54 24,20

1994 19,73 13,77 24,29

1995 19,79 13,89 24,26

1996 19,75 13,87 24,24

1997 19,72 13,84 24,21

* Рассчитано по данным МОПО

Знаменательно, что в Самарской области после перехода на нормативное финансирование показатели наполняемости классов стали расти (за год они выросли в целом по области с 15,7 до 16,4).

Рассмотренные процессы во многом свидетельствуют, что помимо собственно ухудшения бюджетной ситуации, огромную роль играет неэффективность использования выделяемых бюджетных средств. Здесь, правда, надо учитывать одно весьма существенное "но". Заработная плата российского учительства намного ниже, нежели у их западных коллег. Поэтому низкую недельную нагрузку (18 часов на ставку) и низкие показатели наполняемости классов можно рассматривать, как своеобразные демпфирующие механизмы - низкая нагрузка позволяет работать на 1,5, а иногда даже на 2,0 ставки, а низкая наполняемость классов создает более "комфортные" условия труда. Однако демпфирование ситуации одновременно препятствует процессам рационализации деятельности, как отдельного образовательного учреждения, так и системы образования в целом. При этом система школьного образования как массового, в целом достаточна регидна, кроме того, многие процессы, особенно связанные с привлечением в эту сферу финансовых средств, до сих пор остаются в "тени".

Примерная структура финансовых потоков в системе общего образования представлена в табл. 4:

Табл. 4

Финансирование системы общего образования (млрд. руб.)*

1997 г. (оценка) 1998 г. (оценка)

Региональные и местные бюджеты, включая федеральные трансферты 72,3 79,2

Средства семей на оплату детских дошкольных и внешкольных учреждений 5,0 5,3

Средства семей на покрытие текущих расходов школ 2,8 3,0

Средства семей на оплату репетиторов 1,8 1,9

Платные услуги школ 0,2 0,3

Средства предприятий 5,0 5,0

Спонсорские средства 1,0 1,2

Прочие поступления 0,0 0,3

* с учетом деноминации

Как видно из табл.4, внебюджетные средства составляли в 1997 году, по минимальной оценке, 17,9% всех средств, израсходованных на систему общего образования. Доля внебюджетных средств по отношению к бюджетным достигла почти 22%. За исключением средств семей, расходуемых на оплату услуг детских дошкольных и внешкольных учреждений, остальные средства, в основном, находятся в "тени". Другими словами, в системе общего образования в 1997 г. более 68% внебюджетных средств нигде не отражались, из них на школьное образование приходилось более 81%.