Попытка разработки в 1997 г. концепции реформирования системы образования, фактически превратилась в борьбу двух подходов.

Первый возглавил сам В.Г.Кинелев, второй - его первый заместитель А.Н.Тихонов.

В первой из концепций проводилась довольно обычная еще с советских времен линия - решить все проблемы системы образования одним махом: усовершенствовать деятельность системы образования в целом, перестроить ее структуру, повысить качество образования, и одновременно микроэкономическую эффективность функционирования ее отдельных звеньев, а также обеспечить регулярную выплату заработной платы, погасить задолженность по коммунальным платежам, найти средства на текущий и капитальный ремонт, на обновление оборудования.

Во второй - основное внимание уделялось реформированию организационно-экономических условий деятельности как системы образования в целом, так и образовательных учреждений в особенности при четком разграничении компетенций и ответственности бюджетов всех уровней, а также всех уровней управления образованием.

Первая концепция, как ни парадоксально, стала, по сути дела, выражением той линии в реформировании системы образования, которая утверждала целевой подход в противовес "остаточному принципу финансирования" данной сферы. Однако, несмотря на происходившее в последние годы постоянное сужение ресурсной базы системы образования, попытка в новых социально-экономических условиях "в лоб" реализовать такой подход, общественной поддержки не получила, несмотря на то, что эта концепция выступала в качестве официальной, министерской.

Представляется, что основными недостатками предложенной концепции были следующие:

размытость, декларативность, вневременность поставленных целей;

отсутствие сколько-нибудь внятного механизма их реализации;

декларативность решения насущных проблем системы образования, в первую очередь таких "горящих" вопросов, как своевременность выплат заработной платы работникам образовательной сферы и погашения задолженности по коммунальным платежам.

Фактически отказ от принятия данной концепции показал, что время деклараций прошло, что подход, имеющий формально целевую ориентацию, но не операциональный, по сути, не имеет шансов на принятие в качестве программы действий.

Вторая концепция - концепция организационно-экономического реформирования, во многом строилась как альтернатива первой и исходила, прежде всего, из ресурсных возможностей, которыми в новых условиях реально располагала или в потенциале могла располагать система образования.

Его суть могла быть выражена как создание условий, обеспечивающих

мобилизацию ресурсов на развитие системы образования, формирование механизмов привлечения в нее дополнительных финансовых и материальных средств;

рационализацию использования всех ресурсов как бюджетных, так и внебюджетных;

легализацию всех поступающих в данную сферу ресурсов, прозрачность всех финансовых потоков.

Эта концепция, одобренная в целом на заседании Комиссии по экономической реформе 23 октября 1997 года, не была поддержана Комиссией по разработке очередного этапа реформы системы образования Российской Федерации, несмотря на весьма высокую степень ее конкретности и предлагаемые решения наиболее острых для данной сферы проблем.

Основная причина такого неприятия кроется, прежде всего, в том, что данный подход, по мнению его оппонентов, не решал остро стоящей перед системой образования задачи сохранения и повышения качества образования, т.е. страдал отсутствием внимания к конечным результатам деятельности, и, следовательно, в его рамках утрачивались как целевая ориентация, так и акцент на социальную значимость развития образовательной сферы.

Крайне примечателен тот факт, что сохранение и/или повышение качества образования не рассматривалось ни учителями, ни директорами школ, ни руководителями органов управления образованием как возможный результат общего процесса рационализации деятельности, включая совершенствование системы управления образованием и создание образовательной инфраструктуры, которая в настоящее время практически полностью отсутствует.