В министерстве образования РФ 6 июня прошло плановое заседание Координационного совета по модернизации, который вернулся к обсуждению вопроса о создании при школах страны Общественных советов. С докладом выступил Анатолий Пинский, один из разработчиков нового проекта. Вокруг вопроса о целях и функциях Общественного совета разыгрались бурные дебаты, в частности, обсуждались вопросы, какой процент представителей родителей, педагогов, старшеклассников, общественности должен быть в его составе, и должен ли в него входить директор школы.

В ходе дискуссии зашел разговор об опыте некоторых частных школ, где излишне велика власть родителей. Стараясь разгрузить детей от части учебной деятельности ради сохранения их здоровья, родители сокращают время пребывания ребят в школе, в частности за счет факультативов, и тем самым мешают им приобрести качественное образование. В то же время опыт крупных городов и, в частности, Москвы показал, что неограниченная власть директора школы приводит к взяточничеству и "блатёрству" при поступлении детей в первый и в десятый классы. Пресечь эти явления весьма затруднительно даже учредителям школы. Значит, контрольная функция родителей и представителей общественности должна быть более весомой.

Одно из предложений, прозвучавших на совещании: в Общественном совете должно быть примерно 50 процентов родителей и 25 процентов представителей общественности. Но подобные пропорции способны породить еще одну проблему. Будут ли эти так называемые независимые общественные представители действительно независимыми от директора школы, если он тоже войдет в совет, хотя и не будет там председательствовать? И будут ли эти представители общественности относиться к своим обязанностям неравнодушно? Ответы на эти вопросы пока не найдены. Что же касается зарубежного опыта, о котором часто вспоминали, то он различен. Например, в некоторых странах старшеклассники входят в Общественный совет, и тогда он носит консультативный характер. А в других странах подобный совет обходится без участия школьников.

Не надо забывать и о том, что у родителей помимо Общественного совета есть еще один мощный механизм влияния - родительское собрание.

В ситуации, когда один голос учредителя будет противопоставлен двадцати голосам других членов Общественного совета, учредитель может оказаться вовсе без власти (если все двадцать членов консолидировано проголосуют против учредителя). Между тем, пока что на учредителя возложена государственная ответственность за школы его города или села.

Существует и опасность того, что, прописав положение об Общественных советах в мельчайших деталях, его создатели тем самым забюрократизируют деятельность Общественных советов школ и поставят его членов в положение нетворческое и несамостоятельное.

Окончательное решение по проекту создания Общественных советов было в этот раз отложено. Проект опять отправлен на доработку.

Второй вопрос нынешнего Координационного совета - подведение итогов по компьютеризации сельских школ. Министр образования Владимир Филиппов поблагодарил заместителя министра Елену Чепурных и других ответственных работников министерства за то, как была решена эта задача - поручение Президента РФ Владимира Путина. В федеральном и в региональных бюджетах были найдены миллиарды рублей на то, чтобы в каждую сельскую школу попало от одного до трех компьютеров.

А в городах сегодня некомпьютеризировано еще 55 процентов школ. Важно отметить, что важнейшая забота министерства образования - обеспечение школ индивидуальными компьютерами для десятков тысяч слабовидящих и слабослышащих детей.