Примечания:

* с учетом деноминации

**из доходов от аренды только около 30 процентов отражается на балансе учебных заведений

Из табл. 6 видно, что основными источниками внебюджетных средств в системе профессионального образования являлись (и в значительной мере продолжают являться) средства от платного обучения студентов и сдачи в аренду помещений: в 1997 г. они давали (точнее по оценке могли давать) более 84% внебюджетных поступлений.

В "тени", прежде всего, находятся доходы от аренды. Для вузов скрытые доходы от аренды составляли в 1997 г. примерно 1,2 млрд. руб. и должны были, по оценке, вырасти до 1,3 млрд. руб. в 1998 г., т.е. примерно на 8%. Для всей системы профессионального образования скрытые доходы от аренды в 1997 г. достигли примерно 1, 4-1,5 млрд. руб. Одновременно ее долги по оплате коммунальных услуг превысили 2,4 млрд. руб. Таким образом, при "засвечивании" указанных доходов, они были бы немедленно списаны в оплату пресловутой "коммуналки".

В 1998 г. "теневые" доходы от аренды ожидались в размере 1,5-1,6 млрд. руб. (рост на 4 -11%) В том же году долги по оплате коммунальных услуг выросли до 6 млрд. руб.; из них путем взаимозачета погашено около 1 млрд. руб. Таким образом, за 1998 г. указанная задолженность по сравнению с 1997 г. увеличилась почти на 2,6 млрд. руб., т.е. более чем на 100%. Поскольку, по мнению ректоров вузов, а также директоров ССУЗов и ПТУ, коммунальные услуги должны оплачиваться из бюджетных средств, ожидать какого-либо движения к "осветлению" экономики профессионального образования, по крайней мере, высшего, не приходится. Нельзя, правда, не учитывать, что все эти "расклады" были сильно скорректированы после 17 августа. Уже явно обозначилось падение ставок арендной платы в долларовом исчислении, притом, что в рублевом эквиваленте они резко выросли. В то же время заметно сократился спрос на аренду нежилых помещений, особенно вне Москвы. Очевидно также, что произошло и обесценение накопленных долгов. Вместе с тем пока нельзя предсказать, как эти процессы повлияют на экономическое поведение, прежде всего, вузов, особенно при резком ухудшении внешней ситуации.

В 1997 г. доля внебюджетных средств в общем объеме средств, полученных системой профессионального образования, составляла 28%. В 1998 г. ожидался ее рост до 30,7%. Однако секвестр бюджетных расходов привел к тому, что эта доля повысилась почти до 37,6%.

Рост в 1998 г. внебюджетных доходов позволял несколько сдемпфировать резкое сокращение бюджетных ассигнований - в целом расходы на профессиональное образование должны были уменьшиться по сравнению с 1997 г. лишь на 15,4%. Но события 17 августа изменили и этот "расклад": подавляющее большинство студентов, обучающихся на коммерческой основе, включая вновь поступивших, оплатили за учебу в рублевом исчислении в 1,6 -1,8 раза больше ранее предполагавшихся сумм. Формально это еще "улучшило" ситуацию. К сожалению, последствия такого "улучшения" в полной мере проявят себя уже в начале 1999 г.

В этих условиях попытка Минфина передать все внебюджетные счета бюджетных организаций в казначейства только усилит "увод" этих денег в еще большую "тень". Внебюджетные средства, если отвлечься от их зачастую не совсем праведного использования, обеспечивали системе образования необходимую гибкость в реакции на изменение внешних условий, в отличие от средств бюджетных, которые расходуются строго по смете, что препятствует любому маневру ресурсами. Таким образом, во многом фискальные меры Минфина и его несколько примитивная борьба с возможными злоупотреблениями, в крайне нестабильных условиях внешней среды приводит к прямо противоположным результатам.

3. Основные концептуальные подходы к реформированию российской системы образования

Министерство общего и профессионального образования было образовано в конце 1996 г. путем слияния Госкомвуза и Минобра, т.е. "денежного" и "безденежного" (методического) ведомств. Министром общего и профессионального образования Российской Федерации стал В.Г.Кинелев, бывший до этого главой Госкомвуза и плохо ориентировавшийся в системе общего образования. К реформе 1997 г. министерство было не готово ни организационно,