На всю жизнь запомнилась мне картинка из одной популярной книжки для школьников. На ней нарисованы учитель (дело было в Древней Греции) и ученик, и между ними происходит такой диалог:

- Скажи мне, Учитель, почему ты всегда говоришь, что почти ничего не знаешь, в то время как мне самому кажется, что я уже знаю почти все, а ты знаешь гораздо больше меня?

В ответ Учитель рисует на песке большой круг и маленький и говорит:

- Вот посмотри: внутри маленького круга лежит то, что знаешь ты. Внутри большого - то, что знаю я. Но и граница моего круга - а именно на ней мы и ощущаем собственное незнание - гораздо больше твоей.

Ощущение незнания, понимание своего незнания (в рафинированной логической форме выражающееся как понимание того или иного противоречия в своем знании или в представлениях) - основной и, наверное, единственный побудительный мотив к познанию, к исследованию, к творчеству.

К сожалению, современное среднее образование (в массовом масштабе - я не говорю об отдельных неординарных учителях, учащих детей по-настоящему, несмотря на все шишки, которые они получают за свою `самостоятельность`) не только не развивает у школьников ощущение незнания, умение видеть границу круга своего знания, но, наоборот, старается как можно более эту границу затушевать, скрыть... Школьник узнает теорему Пифагора, не успевая осознать то, что он чего-то не знает. Не испытывая потребности в знании (которая может проистекать только оттого, что человек осознает свой круг незнания), он начинает воспринимать то знание, которое ему дается, как насилие.

С другой стороны, он настолько привыкает к `кормежке знанием`, что оказывается неспособным добывать новые знания самостоятельно. Для человека с современным образованием противоречие - не повод к размышлению, а угроза благополучию. В результате этот человек либо боится противоречий, либо, если противоречие неустранимо, не замечает его (это известный механизм психики: неустранимая угроза `выключается` из восприятия).

Возьмем русский язык. Мощнейший и вместе с тем тончайший инструмент общения заменен списком правил. Правила благополучно забываются по завершении обучения, а человек как не умел выразить адекватно свою мысль, так и не умеет. Разве после всего этого он задумается хоть раз о том, как лучше сказать, как точнее, ярче, эффективнее использовать язык? Конечно, нет. Он будет ограничиваться самым примитивным словоизъявлением.

Возьмем литературу. Изучение сложнейшего процесса выражения мыслей, чувств, ощущений в слове, процесса, полного противоречий и психологических катаклизмов, развитие умения наблюдать и видеть то, что происходит вокруг тебя, и выражать это все в том же слове - все заменено знакомством с биографиями выдающихся писателей и написанными ими отрывками из произведений. Я не оговорился: ведь в восприятии школьника, который читает отрывки произведений, писатель и пишет именно отрывки, а не произведения! Разве появится у ученика после такого курса желание самому хоть что-нибудь написать? Разве что под какой-нибудь существенной угрозой. Станет ли для него слово способом самовыражения и, в конечном счете, самопознания?

Возьмем историю. Поистине фантастическое искусство историков восстанавливать по разбитым черепкам и обрывкам текстов культуру, отношения, образ жизни людей, живших в прошлом, заменено замечательным списком, в котором все известно, все поставлено на места. Как будто все великие деятели перед своими великими деяниями старательно записывали их в учебник истории (поскольку в процессе деяний они иногда погибали, а записи о деяниях наличествуют - по-видимому, записи делались все-таки до деяний). Разве возникнет у школьника после этого желание размышлять над тем, каково сегодняшнее общество, куда оно идет, каковы причины современных общественных проблем и как их решать? Конечно, нет.

Возьмем вроде бы самый `логичный` предмет - математику. Конечно, хорошо, когда человек выучил (пусть даже наизусть) много разных фактов. Но абсурд школьного математического образования состоит в том, что школьники учат наизусть не только факты, но и доказательства! Причем учат просто так - как последовательность символов, которые надо написать, чтобы получить оценку! Может ли быть что-нибудь более дикое? Логическое мышление - инструмент решения математических проблем - заменяется комбинированием строк из символов, которые складываются в доказательство наподобие паззлов: не по смыслу, который они выражают, а по внешнему сходству текста. Задумывался ли кто-нибудь над вопросом: почему ученики начальных классов с удовольствием рассказывают всем знакомым и незнакомым дядям и тетям выученную ими таблицу умножения, но никто из них потом не расскажет с таким же пылом и с такой же гордостью теорему Пифагора? Разве не убивает математическое школьное образование само желание что-то анализировать, исследовать, искать истину?