Прежде, чем изложить в пособии для общественных управляющих предполагаемый набор полномочий управляющего совета, необходимо внутри команды авторов пособия и, особенно, управленческой команды по проведению эксперимента опробования модели УС в пилотных школах, определиться с источниками и перечнем полномочий, которые в полном объеме или в некоторой части предлагается передать УС в муниципальном общеобразовательном учреждении, определиться с вариантами точных формулировок этих полномочий (к сожалению, в различных документах, используемых в ходе начавшегося федерального эксперимента, встречаются различные вариации формулировок, дающие заметное различие в содержании того или иного полномочия УС). Также необходимо выработать общие представления о правомерности закрепления за УС таких полномочий, вытекающей как из действующего законодательства, так и из предлагаемых (или предполагаемых) изменений в законодательной и другой нормативной базе. Такие представления будет затем полезно изложить и в самом пособии для общественных управляющих, так как они послужат формированию уверенности у членов УС в легитимности их деятельности, в не отчуждаемости возложенных полномочий, а также будут способствовать осознанию ответственности, в том числе и правовой, за принимаемые решения и совершаемые управленческие действия в пределах отведенной УС компетенции.

Гражданский кодекс РФ определяет любое учреждение, включая и муниципальное образовательное учреждение, как организацию (юридическое лицо), созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемую им полностью или частично. Юридическое лицо, созданное одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Из выше изложенного видно, что ГК РФ не задает никаких жестких инструкций относительно форм и организационных схем управления учреждением, как организационно-правовой формой, оставляя эти вопросы на усмотрение учредителя учреждения. Свою волю в отношении способа управления учреждением учредитель закрепляет в уставе, который он утверждает и направляет на государственную регистрацию. С момента регистрации учреждения в качестве юридического лица, управление учреждением осуществляется в порядке, определенном уставом учреждения.

В отношении образовательного учреждения учредитель не так свободен в выборе вариантов управления, как в отношении учреждений, имеющих другой предмет и цели деятельности. Федеральный закон «Об образовании» и принимаемое в его развитие Правительством РФ типовое положение об общеобразовательном учреждении задает в этом вопросе определенные рамки, варианты и ограничения.

Интересно отметить, что, например, Федеральный закон «О некоммерческих организациях» не диктует учредителю форм, способов и организационных схем управления учреждением, тогда как для других организационно-правовых форм некоммерческих организаций этот закон задает достаточно жесткие и однозначные варианты устройства, полностью или в некоторой части, органов управления. Федеральный закон «Об общественных объединениях» более категоричен в отношении организационно-правовой формы общественного учреждения. Он определяет, что управление общественным учреждением и его имуществом осуществляется лицами, назначенными учредителем (учредителями). Однако далее закон смягчает это жесткое требование следующей нормой: в соответствии с учредительными документами в общественном учреждении может создаваться коллегиальный орган, избираемый участниками, не являющимися учредителями данного учреждения и потребителями его услуг, но не вправе распоряжаться имуществом общественного учреждения, если иное не установлено учредителем (учредителями). Иное, то есть право распоряжаться имуществом, учредитель может передать коллегиальному органу, закрепив такую норму в уставе общественного учреждения, закон ему это не запрещает.

Статья 35 ФЗ «Об образовании», в отличие от аналогичных рамочных статей цитированных выше законов, больше напоминает инструкцию, которую необходимо еще постараться понять, особенно п.2 этой статьи: «Управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями строится на принципах единоначалия и самоуправления». Слово «самоуправление» никак не является антонимом слова «единоначалие». Таковым может быть слово «коллегиальность». В некотором определенном смысле антонимом слова «самоуправление» является слово «управление»: образовательное учреждение – это управляемое учредителем или самоуправляемое (хотя и первоначально созданное учредителем) юридическое лицо? Законодатель здесь явно слукавил, не ответив прямо в данной статье на таким образом поставленный вопрос. При этом совершенно понятно, что, если иное не установлено законом (но иное – законом установлено), учредитель может управлять образовательным учреждением не обязательно по схеме «единоначалия», он также может управлять и через назначенный им коллегиальный орган. Пример этому дает уже следующая 36 статья ФЗ «Об образовании»: «1. Руководство негосударственным образовательным учреждением осуществляет непосредственно его учредитель или по его поручению попечительский совет, формируемый учредителем. 2. Правомочия попечительского совета и схема внутреннего управления негосударственным образовательным учреждением, а также процедура назначения или выборов руководителя указанного образовательного учреждения и правомочия данного руководителя определяются учредителем (попечительским советом) этого образовательного учреждения по согласованию с педагогическим коллективом и фиксируются в уставе негосударственного образовательного учреждения». В то же время формой самоуправления может быть и выборное «единоначалие» (пример из другой области законодательства - избираемый населением глава местного самоуправления). Записав такую логически дефектную фразу, законодатель, во всяком случае, задал норму: принцип единоначалия должен быть обязательно представлен в организационной схеме управления муниципальным образовательным учреждением. Для негосударственной образовательной организации в организационно-правовой форме учреждения законодатель оставил учредителю право выбирать между единоначальным и коллегиальным способами управления, а также предусмотрел вариант выборности единоначального руководителя, исключив возможность выборного коллегиального органа. Если не обращать внимание на заведомо невыполнимую норму, заложенную законодателем, о согласовании процедуры выборов и правомочий руководителя негосударственного образовательного учреждения с педагогическим коллективом и последующей фиксации согласованных процедур и правомочий в уставе (откуда может появиться педагогический коллектив наемных работников у юридического лица, которого еще нет, так как нет устава и, соответственно, нет государственной регистрации?), то можно отметить, что статья 36 совершенно определенно отвечает на вопрос об управлении. Таким учреждением управляет либо непосредственно учредитель, либо, по поручению учредителя, формируемый им коллегиальный орган управления. При этом , ни о каком «самоуправлении» здесь речь не идет. В то же время, в ст. 35 законодатель императивно указал, что принцип самоуправления в управлении муниципальным образовательным учреждением должен быть соблюден. Приступая к созданию образовательного учреждения муниципальный учредитель по закону обязан вписать в схему управления принцип единоначалия и реализовать, одновременно, принцип самоуправления. Последнее, являясь обязательным требованием закона к способу управления муниципальным образовательным учреждением, означает, что учредитель обязан добровольно (принудительный характер этой «добровольности» учредителя будет раскрыт ниже) устраниться из непосредственного управления некоторыми областями функционирования муниципального образовательного учреждения, закрепив это в уставе. Именно в этом обязательном требовании закона и состоит практическая реализация так называемого «государственно-общественного характера управления образованием».

Формальной реализацией указанного требования ФЗ «Об образовании» о выделении зон функционирования (осуществления предписанной законом образовательной деятельности и деятельности, обеспечивающей основную уставную деятельность) должна быть соблюдаемая органом, уполномоченным осуществлять регистрацию юридических лиц норма: устав муниципального образовательного учреждения, где не предусмотрены самоуправляемые виды деятельности и порядок осуществления самоуправления этими видами деятельности, регистрации не подлежит.

Перевести рассматриваемое так подробно положение ст. 35 на понятный язык можно следующим образом. Муниципальное образовательное учреждение является частично управляемым непосредственно учредителем, частично – самоуправляемым, соотношение этих частей обязательно определяется уставом. Принцип единоначалия в управлении является обязательным. Самоуправление тоже обязательно и осуществляется обязательно в коллегиальных формах, определенных законом: «совет образовательного учреждения, попечительский совет, общее собрание, педагогический совет и другие формы». Словосочетание «и другие формы» позволяет учредителю ввести в устав и форму самоуправления под названием «управляющий совет образовательного учреждения». Далее именно учредителю предписано определиться (так как он пишет первый вариант устава создаваемого образовательного учреждения), закрепив это в уставе, с компетенцией всех форм самоуправления образовательным учреждением. Именно здесь учредитель в соответствии с законом проводит границу между самоуправляемой сферой деятельности образовательного учреждения и сферой, управляемой им непосредственно через единоличного руководителя, которого он назначает.

ФЗ «Об образовании» допускает кроме назначения учредителем единоличного руководителя образовательного учреждения и другие формы, в частности избрание руководителя «коллективом образовательного учреждения». Здесь также возникает вопрос к законодателю: что подразумевал он под таким «коллективом»? Ни в ГК РФ, ни в ФЗ «Об образовании» это не разъясняется. С понятием педагогический коллектив» можно догадаться о чем идет речь, с понятием «трудовой коллектив» можно разобраться с помощью Трудового кодекса РФ: это коллектив наемных работников учреждения, организации. А что означает именно – «коллектив образовательного учреждения»? Законодатель здесь не определил, что это именно «трудовой коллектив», значит это не обязательно именно трудовой коллектив, хотя учредителю позволительно считать и так, отразив это в уставе. Но учредитель может воспользоваться следующей нормой гражданского законодательства – применение гражданского законодательства по аналогии (Ст. 6 ГК РФ). Тогда исходя из ст. 120 ГК РФ, определяющей что такое есть «учреждение», и, главное, что оно создается учредителем для осуществления функций некоммерческого характера, возможно определиться и в направлении поиска правовых аналогий. Их можно поискать в ФЗ «О некоммерческих организациях», определяющих, в частности, субъектов формирования органов управления и самоуправления некоммерческих организаций, среди которых существуют и аналогичные формы некоммерческого учреждения и общественного учреждения ( о последнем подробнее – в ФЗ «Об общественных объединениях»). Субъектами формирования органов управления некоммерческими организациями являются: учредители, члены некоммерческих организаций (если членство предусмотрено организационно-правовой формой организации), а также участники. Понятие «участники» законом «О некоммерческих организациях» не определяется, но активно используется в смысле, определенном законом «Об общественных объединениях» (и, аналогично, ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»): участники – это лица, выразившие поддержку целям, конкретным акциям организации, принимающие участие в ее деятельности без обязательного оформления условий своего участия. В частности, в общественном учреждении коллегиальный орган самоуправления избирается по закону именно участниками, которые могут быть даже не потребителями услуг общественного учреждения. Пользуясь нормой аналогии можно определить «коллектив образовательного учреждения» как «коллектив участников деятельности образовательного учреждения». В этом случае ученики уже точно будут членами «коллектива образовательного учреждения» и, значит, могут участвовать в выборах руководителя. Но поскольку представителями их в гражданских правоотношениях являются их родители (законные представители), следовательно в выборах руководителя должны принимать участие они. Можно и иначе расширить понятие «коллектив образовательного учреждения» до размеров больших, чем «трудовой коллектив»: взять членами «коллектива образовательного учреждения» всех, определенных ФЗ «Об образовании» «участников образовательного процесса» в данном образовательном учреждении. В этом случае избирать руководителя, если выборность коллективом руководителя закреплена в уставе, будут педагоги, ученики и их родители. Надо отметить, что неудачная формулировка законодателем нормы о назначении руководителя с предоставлением совету образовательного учреждения права вето, позволила «закрыть» эту норму, как не соответствующую Трудовому кодексу. Однако коррекция формулировки может вернуть в правовое поле законодательства об образовании возможность осуществления процедуры согласования советом, управляющим советом образовательного учреждения назначения руководителя образовательного учреждения.

Еще, как мне представляется, важно разобраться с использованными в ФЗ «Об образовании» понятиями «автономности» образовательного учреждения и «самостоятельности» в определенной части компетенции образовательного учреждения, сопоставив с содержанием всего рассмотренного выше об «управлении» и «самоуправлении». Именно это и задаст методологию определения суммы полномочий управляющих советов школ и позволит уточнить формулировки этих полномочий.

Как известно, статья 2 ФЗ «Об образовании» декларирует в п. 6 кроме «демократического, государственно-общественного характера управления образованием» также еще и «автономность образовательных учреждений». Принцип «автономности» конкретизируется в статье 32: «Образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения».

Все это означает, как минимум, следующее. Для любого другого, кроме образовательного, учреждения именно учредитель определяет, чем он непосредственно управляет в учреждении. А вот в образовательном учреждении федеральное законодательство предписывает ему, чем он может управлять непосредственно, а чем не может. Последнее и является зоной самостоятельности и автономности образовательного учреждения от учредителя. А от кого еще может быть «автономно» образовательное учреждение, кроме учредителя? От всех других физических и юридических лиц, кроме учредителя, образовательное учреждение совершенно автономно изначально по общему гражданскому законодательству, как и любое другое юридическое лицо. По отношению к другим физическим и юридическим лицам специально в федеральном законе закреплять норму автономности и самостоятельности просто бессмысленно, это факт самоочевидный. Законодателю следовало бы формулировать закон более однозначно , избегая любой неопределенности, используя выбранные четко термины для обозначения описываемых понятий. Примененная же законодателем игра в слова, когда одни и те же нормы описаны в разных статьях разными терминами, позволяет проходить мимо откровенного игнорирования установленных таким некачественным образом норм закона. Если отбросить игру слов, то надо констатировать очевидную вещь : определенные компетенции отнесены законом к списку, обозначенному как самостоятельно, т.е. автономно, независимо ни от чьих других решений, указаний, приказов, постановлений и иных управленческих и правовых актов внешнего для образовательного учреждения характера, осуществляемые образовательным учреждением. Но что значит «самостоятельно, независимо от» (того, от кого может по общегражданскому закону зависеть, но по закону образовательному зависеть не должно – от учредителя)? Это значит, что решения по вопросам, отнесенным к этому списку компетенций, должны приниматься не учредителем и, что важно, не органом непосредственного управления учредителем образовательным учреждением в лице назначенного им руководителя (даже и с применением процедур согласования и выборов – это сути дела не меняет), т.е. не по линии единоначального управления учредителем через директора. Это значит, что решения по этим вопросам должны приниматься школой самостоятельно, по линии самоуправления, а не управления учредителем. Именно органы и процедуры самоуправления только и реализуют установленную законом норму «автономности» и «самостоятельности» школы именно по отношению прежде всего к учредителю и к его органу управления учреждением – единоначальному директору. Последний, как мы рассмотрели выше, является именно органом непосредственного управления учредителем созданным им учреждением.

Итак, «образовательное учреждение самостоятельно … в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения». Пределы самостоятельности в уставе не могут быть уже, чем пределы установленные законом. Пределы, установленные типовым положением не могут быть уже, чем это установлено законом. Это означает, что область самостоятельного управления школы («самоуправления») может быть только расширена по воле учредителя, но никак не сужена, и это расширение становится легитимным, если оно прописано в уставе учреждения. Такое расширение учредителем зоны самоуправления тоже имеет пределы, ограниченные Гражданским, Бюджетным, Налоговым кодексами. Но некоторое поле свободы, чуть шире, чем определяет ФЗ «Об образовании», все же есть. Но не это главное. Главное в том, что ФЗ «Об образовании» грубо нарушается теми учредителями муниципальных образовательных учреждений, в уставах которых хотя бы одна позиция из 23 компетенций, указанных в списке п.2 ст.32, отнесена к компетенции (должностным обязанностям) директора школы, а не того или иного органа самоуправления школы! Именно этот список императивно отнесен к сфере самоуправления в школе!!!

2. К компетенции образовательного учреждения относятся:

1) материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств;

2) привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом данного образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование банковского кредита;

3) предоставление учредителю и общественности ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств;

4) подбор, прием на работу и расстановка кадров, ответственность за уровень их квалификации;

5) использование и совершенствование методик образовательного процесса и образовательных технологий, в том числе дистанционных образовательных технологий. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационных и телекоммуникационных технологий при опосредованном (на расстоянии) или не полностью опосредованном взаимодействии обучающегося и педагогического работника.

Образовательное учреждение вправе использовать дистанционные образовательные технологии при всех формах получения образования в порядке, установленном федеральным (центральным) государственным органом управления образованием; ( пп . 5 в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 11-ФЗ)

6) разработка и утверждение компонента образовательного учреждения государственного образовательного стандарта общего образования, образовательных программ и учебных планов; ( в ред. Федерального закона от 25.06.2002 N 71-ФЗ)

7) разработка и утверждение рабочих программ учебных курсов и дисциплин;

8) разработка и утверждение по согласованию с органами местного самоуправления годовых календарных учебных графиков;

9) установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей;

10) установление ставок заработной платы и должностных окладов работников образовательного учреждения в пределах собственных финансовых средств и с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами;

11) установление надбавок и доплат к должностным окладам работников образовательного учреждения, порядка и размеров их премирования;

12) разработка и принятие устава образовательного учреждения;

13) разработка и принятие правил внутреннего распорядка образовательного учреждения, иных локальных актов;

14) самостоятельное формирование контингента обучающихся, воспитанников в пределах оговоренной лицензией квоты, если иное не предусмотрено типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и настоящим Законом;

15) самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством с государственной аккредитации;

16) осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии со своим уставом и требованиями настоящего Закона;

17) контроль за своевременным предоставлением отдельным категориям обучающихся, воспитанников дополнительных льгот и видов материального обеспечения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления;

18) обеспечение в образовательном учреждении интернатного типа условий содержания воспитанников не ниже нормативных;

19) создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания и медицинских учреждений, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;

20) содействие деятельности учительских (педагогических) организаций (объединений) и методических объединений;

21) координация в образовательном учреждении деятельности общественных (в том числе детских и молодежных) организаций (объединений), не запрещенной законом;

22) осуществление иной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации и предусмотренной уставом образовательного учреждения;

23) выбор учебников из утвержденных федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе . ( п п . 23 введен Федеральным законом от 25.06.2002 N 71-ФЗ)

Я сейчас не корректирую список в связи с последними правками закона ГД, это для принципиального понимания методологии формирования компетенции самоуправления не так важно, коррекцию можно и нужно сделать чуть позднее.

Ответственность образовательного учреждения, предусмотренная п.3 этой статьи тоже относится к сфере самоуправления образовательным учреждением.

Директор образовательного учреждения, органом самоуправления (т.е. органом автономности и самостоятельности, самостоятельного управления) в образовательном учреждении по закону не является. Значит к его компетенции (должностным обязанностям) относится та часть деятельности образовательного учреждения, которая через непосредственное управление учредителем созданным им учреждением (формой этого непосредственного управления учредителя и является директор) должна им реализоваться. И закон исчерпывающим образом эту компетенцию определяет статьей 31 ФЗ «Об образовании», так как именно орган местного самоуправления является учредителем муниципального образовательного учреждения.

1. Органы местного самоуправления ответственны за :

реализацию права граждан на получение начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования; ( в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 123-ФЗ)

ежегодную публикацию среднестатистических показателей о соответствии федеральным и местным требованиям условий осуществления образовательного процесса в образовательных учреждениях, расположенных на подведомственных им территориях.

2. К исключительной компетенции в области образования органов местного самоуправления относятся:

1) планирование, организация, регулирование и контроль деятельности местных (муниципальных) органов управления образованием, образовательных учреждений в целях осуществления государственной политики в области образования;

2) формирование местных бюджетов в части расходов на образование и соответствующих фондов развития образования, разработка и принятие местных нормативов финансирования системы образования;

3) обеспечение гражданам, проживающим на соответствующих территориях, возможности выбора общеобразовательного учреждения;

4) регулирование в пределах своей компетенции отношений собственности в системе образования;

5) создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений;

6) создание и ликвидация местных (муниципальных) органов управления образованием и (или) самоуправляемых школьных округов, определение их структуры и полномочий, назначение и увольнение по согласованию с государственными органами управления образованием руководителей местных органов управления образованием;

7) назначение руководителей муниципальных образовательных учреждений, если иное не предусмотрено типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов или решением органа местного самоуправления;

8) строительство зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий;

9) контроль условий аренды зданий, помещений и иных объектов собственности образовательными учреждениями;

10) использование государственных и муниципальных образовательных учреждений, объектов культуры и спорта в интересах образования;

11) установление дополнительных налогов и льгот, стимулирующих развитие образования;

12) учет детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы основного общего образования . ( п п . 12 введен Федеральным законом от 25.06.2002 N 71-ФЗ)

3. Разграничение компетенции в области образования между муниципальными образованиями, территория одного из которых является частью территории другого, регулируется в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

3.1. Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по обеспечению в части реализации государственного стандарта общего образования государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования в подведомственных им общеобразовательных учреждениях, в том числе за счет субвенций, выделяемых из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам в соответствии с утвержденными законами субъектов Российской Федерации нормативами расходов на реализацию государственного стандарта общего образования на уровне не ниже федеральных нормативов.

Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных им государственных полномочий по обеспечению государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования в случаях и порядке, которые предусмотрены уставом муниципального образования . ( п . 3.1 введен Федеральным законом от 07.07.2003 N 123-ФЗ)».

Реализация именно этих компетенций в каждой конкретной школе по указаниям и решениям учредителя должна осуществляться в образовательных учреждениях через приказы и распоряжения директора, обязательные для исполнения всеми участниками образовательного процесса. Это – сфера управления учредителем своим учреждением через своего единоначального директора.

Этот подход логично исполняет требование закона о разделении компетенции между органом управления школой учредителем (таким органом является директор) и формами самоуправления школы, управляющим советом, советом, педагогическом советом и иными, предусмотренными уставом школы органами самоуправления ..

Понятно, что не все компетенции п.2 ст.32 надо относить к УС , часть из них отойдет педагогическому совету, как органу профессионального самоуправления школой. Понятно также, что законодатель где-то сам запутался в излишнем многообразии использованных для определения тождественных понятий терминов и не совсем рационально, с точки зрения рациональности управления школой вообще, распределил зоны управления школой учредителем и самостоятельного управления через формы самоуправления. Совершенно очевидно, что директор не должен быть только транслятором воли учредителя, он еще должен быть исполнительны органом самоуправления школы, о чем законодатель совсем не позаботился. Во всяком случае директор, будучи лицом, правомерно представляющим юридическое лицо – школу в гражданским правоотношениях с иными юридическими и физическими лицами, обязан исполнять принятые органами самоуправления, в пределах их компетенции, решения. Но – как написал законодатель закон, так и читаем. Понимаю, что будут юристы, предлагающие иные комментарии закона. Но – это их право. Я же предлагаю свою трактовку тех неоднозначностей и двусмысленностей, которые допустил в тексте закона законодатель. И она имеет право на существование, обсуждение и критику.

Все вышеизложенное – не текст будущего пособия, но необходимый текст для работы авторов пособия с целью определиться с компетенциями УС, которые и будут в пособии для общественных управляющих изложены в должном объеме, в должных формулировках и, главное, с объяснением вариантов возможных границ такой компетенции для той или иной школы, как решат участники образовательного процесса и учредитель. Причем, надо доработать именно то обстоятельство, что директор выступает и как управляющий от учредителя (своя компетенция), и как исполнительный директор УС и других решений других органов самоуправления, обязательных для исполнения в соответствии с уставом для всех участников образовательного процесса и для директора (обязанность директора обеспечить реализацию принятых решений).

По названию раздела: я предложил бы его расширение: «Полномочия УС и других форм самоуправления в школе».

Общественные управляющие должны не только хорошо знать свои полномочия и ответственность, но и полномочия других органов самоуправления, представлять суммарную компетенцию самоуправления и компетенцию и функции управления, осуществляемого директором от лица учредителя, понимать, где кончается его роль доверенного управителя от учредителя (и та компетенция неприкосновенна для самоуправленцев ) и начинается роль исполнительного директора (исполняющего решения органов самоуправления).

Очень тонкий вопрос, который интересно разработать в этом разделе: «совместные компетенции». Т.е. такие, окончательное решение которых уполномоченным на то органом управления или самоуправления происходит только после процедуры согласований с другими органами управления и самоуправления. Нужны будут также варианты моделей таких распределенных между органами самоуправления и управления полномочий, из которых будущие общественные управляющие могли бы выбирать, как наиболее эффективные, для своей конкретной школы.